עמוד בית  צור קשר  מפת אתר הפוך לדף הבית
חיפוש     
אודות קבוצת לוי יצחק פורום לוי יצחק מחירון בהנחה מילון מונחים נדל"ן התאם רכב לתקציבך Apartment Prices עתיקות

ביטוח חיים

שאלות ותשובות

הערה: התשובות הינן למידע כללי וראשוני בלבד ואינן נועדו בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת כל החלטה. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.  

 

 ביטוח רכב

         

 ביטוח דירה ורכוש

 ביטוח חיים

 

 ביטוח כללי

 

! לקבלת תשובות נא ללחוץ על השאלות !

   
אני גר בבנין קומות שלא היה לו ביטוח צד ג לרכוש משותף.אדם מבוגר נפל במעלית הבניין ותבעה את החברה התחזקת את המעלית והיא הפילה את התביעה עלינו שאלתי היא אם היה לי ביטוח תכולה הכולל צד ג האם אני מכוסה בחלק היחסי שלי למקרה כזה?
(מרדכי 22/12)
סעיף השיפוי בגין הוצאות שכ"ט עו"ד, הוא חלק אינטגראלי מביטוח צד שלישי בביטוח הרכב, הנוסף מכוח סעיף 12 לתוספת לתקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח רכב פרטי), תשמ"ו-1986 (המכונה גם "הפוליסה התקנית"), וככל שלא נכתב במפורש אחרת בפוליסה, אינו מכסה הוצאות משפט שלא בשל תביעת צד ג'. כלומר, הסעיף חל מקום בו המבוטח נתבע על ידי צד שלישי, והמבוטח נאלץ לשלם שכ"ט עו"ד.

* יובהר, כי האמור לעיל, אינו מהווה חוות דעת משפטית, ואין בכל האמור כדי להוות תחליף לייעוץ משפטי בשום אופן.

כאשר נגרמת תאונת עבודה וביטוח לאומי מכיר בכך. האם זכאי הנפגע לקבל תשלום מחברת הביטוח לפי פוליסת תאונות אישיות אשר בה ביטח את עצמו? (בתיה א.)
בתיה שלום.
אכן המבוטח זכאי לקבל פיצוי בנוסף, מפוליסה תאונות אישיות ללא שום הגבלה.
* המידע הינו כללי, ניתן בהסתמך על הנתונים שנמסרו לנו ואינו תחליף לייעוץ משפטי



משנת 1981 עמית במבטחים הותיקה,ב10/1990 סוכן של אמינים סוכנות ביטוח העביר אותי לביטוח מנהלים עדיף (כ90% מהמשכורת) עם יחס 72/28 -28% ביטוח ריסק ו5% עובדן כושר עבודה- בשנת 1990 היתי רווק בן 42 !!!. כיום מגלה שכתוצעה מהעברה זאת נגרם לי נזק פנסיוני כ6-7 אלף ש"ח לחודש !!! אני מבקש לעדת האם יש לי דרך לתביע נגד סוכן הביטוח ? (מיכאל פ.)
לשואל שלום.
משרדנו אינו עוסק בתביעות נגד סוכני ביטוח מתוקף תפקידו של עו"ד ג'ון גבע כיועץ המשפטי של לשכת סוכני הביטוח.
מר גבע שלום רב, אשמח לקבל את חוות דעתך המקצועית בנושא ביטוח בריאות על פי הפרטים הכאים:
לפני כחודש הגשתי הצעה לביטוח בריאות של "הפניקס"לילדה צעירה, ב-12.לחודש זה הוציאה הפניקס אישור תנאים אשר הגיע אלי ב-14, יום בו נעדרתי מהעבודה.התקשרתי אתמול להורה על מנת לאשר תנאים והתברר כי הילדה במצב קשה בבית חולים עקב נפילה מסוס בשבת , כלומר ב-16 לחודש.
שאלותי אליך הן:
האם הילדה מבוטחת /האם נעשה קיבול ביום בו הוציאה החברה תנאים?
מה דינה של תקופת האכשרה לגבי תאונות?
יש לציין כי במקרה שבנדון המעסיק מעביר מידי חודש פרמיה משותפת על פי רשימת חברת הביטוח.
אודה לתשובתך. (אלה ת.)
לאלה שלום.
לא ניתן להשיב תשובה לפי הנתונים החלקיים שצוינו בשאלה.
האם מדובר ביטוח קולקטיבי מה קשור המעסיק ועוד כהנה וכהנה.
נשמח אם תפני למשרדנו בטל': 03-6252444

* המידע הינו כללי , ניתן בהסתמך על הנתונים שנמסרו לנו ואינו תחליף לייעוץ משפט
שלום, נפגעתי בתאונת דרכים בדרכי לעבודה, פגיעות יבשות בצלעות בגב ובצוואר.
האם אני חייב/כדאי לדווח על תאונת עבודה? אם אני מגיש תביעה על ימי המחלה (9 ימי עבודה) כתוצאה מהתאונה לביטוח לאומי, האם עדיין אוכל לתבוע את ביטוח החובה שלי על "כאב וסבל"? או שזה יכול לפגוע בפיצויים שאני יכול לקבל מתביעה ישירה של ביטוח החובה מבלי לערב את ביטוח לאומי?
תודה רבה (שאול י.)
התשובה בסוגיה זו מורכבת ותלויה בנתוני הנפגע .
ניתן במקרים מסויימים לתבוע גם את ביטוח לאומי וגם לפי חוק נפגעי תאונות דרכים .
עלך לפנות לייעוץ משפטי ספציפי.

משרד עורכי דין ג'ון גבע ישמח לעמוד לרשותך.
רח' יצחק שדה 17, ת"א, מגדל נצבא, קומה 15 טל: 03-6252444
תודה על תשובתך. הבנתי שסעיף 43 אכן חל גם על ביטוח בריאות בנוסף לביטוח חיים.
אך דרושה לי עוד הבהרה אחת: האם תחולת הסעיף על ביטוח בריאות, מבחינה בין חוזה לפיצוי מוסכם לבין שיפוי?
כלומר, האם הסעיף חל בביטוח בריאות בין אם מדובר בהסכם על פיצוי מוסכם ובין אם מדובר על שיפוי, או שהוא חל במקרה של ביטוח בריאות רק כאשר מדובר בפיצוי מוסכם אך לא חל במקרה של שיפוי? (שאול א.)
סעיף 43 אינו עושה הבחנה בין פוליסות על בסיס שיפוי או פיצוי.

* המידע הינו כללי, ניתן בהסתמך על הנתונים שנמסרו לנו ואינו תחליף לייעוץ משפטי.
יש לי ביטוח חיים ובריאות לי ולילדיי. ברצוני לדעת כמה זמן ע"פ חוק חייבים לבטל פוליסה החל מיום הבקשה?
הגשתי בקשה בפקס לביטול. (בת מ.)
אין חוק שמכתיב זמני ביצוע מבחינה טכנית.
הביטול יתבצע מיום הבקשה גם אם בפועל בוצע מאוחר יותר.
אם חברת הביטוח גבתה כספי יתר בגלל איחור טכני בביצוע הביטול היא תשיב כספים אלה למבוטח.

* המידע הינו כללי, ניתן בהסתמך על הנתונים שנמסרו לנו ואינו תחליף לייעוץ משפטי.
שלום, ג'ון: שאלתי היא האם סעיף 43 לחוק חוזה הביטוח חל רק על ביטוח חיים או על כלל הביטוחים, כולל ביטוח בריאות?
תודה, (שאול א.)
הסעיף חל על ביטוח חיים ובריאות.
אינו חל על ביטוחי רכוש.

* המידע הינו כללי, ניתן בהסתמך על הנתונים שנמסרו לנו ואינו תחליף לייעוץ משפטי.
שלום, עובדת התקבלה לביטוח אבדן כושר עבודה במגדל ב-2007 ללא החרגות כלשהן. ב-2005 עברה ניתוח לתיקון cts בשתי ידיה, כיום סובלת ממחלה מפרקית שבגינה נקבעו לה 80% נכות ע"י המוסד לביטוח לאומי והוגשה תביעת אבדן כושר עבודה למגדל. התביעה נדחתה בטענה שבהצהרת הבריאות לא צוין הניתוח, למרות שאין קשר בין הניתוח ביד לבין אבדן כושר העבודה שנגרם ממחלת המפרקים הראומטית. המבוטחת אף נדרשת לחתום כעת על החרגת הברכיים לעתיד או ביטול הפוליסה. נא עצתך, תודה (אסנת נ.)
ברמת העיקרון חברת הביטוח צריכה להוכיח שמבטח סביר אחר לא היה מבטח את המבוטחת בגלל הבעיה הרפואית עליה לא דיווחה, או שהייתה גובה תוספת פרמיה ולכן יש לה חבות מופחתת באותו היחס של הגידול בפרמיה.
מצב נוסף שבו חברת הביטוח יכולה לדחות את התביעה זה כאשר היא מוכיחה כוונת מרמה של המבוטח.
אם אין קשר בין הבעיה הרפואית שבה לקתה הפונה לבין הניתוח אותו עברה בעבר, ולא מתקיימים התנאים הרשומים מעלה, עליה לפנות לקבלת ייעוץ משפטי ממשרד עורכי דין המתמחה בתביעות ביטוח.

* המידע הינו כללי, ניתן בהסתמך על הנתונים שנמסרו לנו ואינו תחליף לייעוץ משפטי.
שלום ג'ון, אני גבר בן 64, האם יש חברת ביטוח שתעשה לי ביטוח חיים בגיל זה? ומה החוק אומר בנדון? תודה מראש. (שחאדה ש.)
חברות הביטוח נוהגות לקבל בביטוחי חיים (ריסק) מבוטחים חדשים בדרך כלל עד גיל .64.
במקרים חריגים ניתן ביטוח כשגיל הכניסה מאוחר יותר בהסכמת חברת הביטוח וכפוף למצב בריאות.
גם אם תתקבל לביטוח בגילך, צריך לבדוק כמה שנים תהיה חברת הביטוח מוכנה לתת כיסוי ביטוחי.

* המידע הינו כללי, ניתן בהסתמך על הנתונים שנמסרו לנו ואינו תחליף לייעוץ משפטי.
רכשתי ביטוח בסכום גבוה לאבדן כושר עבודה. האם ניתן לקבל החזר רטרואקטיבי?
סוכן שיכנע אותי לסיים פוליסה ולעשות אצלו פוליסה חדשה שבדיעבד היא פחות טובה. מה ניתן לעשות? (דורית ג.)
לא ברור למה ובאלו נסיבות נרכש סכום ביטוח גבוה לאובדן כשר עבודה.

לגבי ביטול פוליסה ורכישת חדשה תחתיה: על סוכני הביטוח מוטלת היום החובה למלא מסמך הנמקה ובעבר הלא רחוק נדרשו הסוכנים לערוך השוואה בין המוצר החדש אותו ביקשו לשווק לבין המוצר הישן ולהראות את היתרונות של המוצר החדש (טופס שחלוף).

עליך לפנות ליועץ ביטוח על מנת לקבל יעוץ בנדון.

* המידע הינו כללי, ניתן בהסתמך על הנתונים שנמסרו לנו ואינו תחליף לייעוץ משפטי.
שלום רב.
אני נוסע לסקי בחו"ל. אם אני עושה ביטוח רפואי מתאים ב-3 חברות ביטוח שונות, במקרה שקורה משהו אקבל פיצוי מלא מכל החברות? (רמי ק.)
בעניין פוליסות ביטוח בריאות וביטוח רפואי, חל העיקרון של שיפוי המבוטח, והשבת מצבו לקדמותו, עובר לאירוע הביטוחי. לכן, אם ארע מקרה ביטוח אחד, הנופל בגדר מספר פוליסות, השיפוי הסופי לא יעלה על 100% מסך הנזק, ולא תהיה כאן התעשרות על חשבון המבטחים.

כמובן, שחשוב לבדוק את הפוליסות השונות, שהרי הכיסויים הביטוחיים והחריגים לביטוח משתנים מפוליסה לפוליסה, וממבטח אחד לשני.

על דרך העיקרון, יודגש, כי אם אחת החברות שילמה הוצאות רפואיות שהוצאו בפועל (במסגרת סעיפי השיפוי בפוליסה), אין משמעות לתשלום מכוח יתר הפוליסות. אולם, לגבי פיצויים בגין מחלות קשות, למשל (במסגרת סעיפי פיצויים – אם קיימים בפוליסה), ייתכן ויש מקום לדרוש פיצויים מכוח כל אחת מהפוליסות (שוב, בכפוף להוראות הפוליסות המתייחסות למצב של "ביטוח כפל").

בכל מקרה, הואיל ובשאלה אם דיני "ביטוח כפל" חלים על ביטוחי בריאות, הוראות החוק מעורפלות, יש לבחון כל אחת מהפוליסות, ואת ההוראות הספציפיות בהן בנוגע למצב של ביטוח כפל.
ג'ון שלום! מבוטח שלי עבד כ-27 שנה בחברת טלרד. בגיל 58 הוציאו אותו לפנסיה מוקדמת ע"ח כספי טלרד (אני מחזיק תלוש שכר שלו מהחודש האחרון) והוא קיבל שכר עד שמת מארוע לב בגיל 64.9. לפי הסכם שחתם וניתן לקרוא אותו עם טלרד נתיב קרן פנסיה היתה אמורה ביום 30-09-09 להתחיל לשלם לו פנסיה. למעשה קרן נתיב טרם שילמה לו ולו אף תשלום אחד. העובד היה מהנדס בכיר עם שכר של כ-20,000 ש"ח ברוטו ומסכום זה היו ההפרשות לנתיב.
שאלתי:
מה דין הכספים שנחסכו בנתיב כאשר העובד שנפטר טרם קיבל ולו פנסיה ראשונה. העובד היה גרוש מזה כ-20 שנה. לעובד בת אחת חוקית. אשמח לקבל יעוץ ראשוני על הזכויות ולאחר מכן ניתן לבצע פגישה להמשך הטיפול בתשלום. הבת היא מעצבת אופנה בתל אביב.

תודתי על התשובה! (אלי ה. ל.)
לעניין הזכאות לכספי הפנסיה, בהתאם לנסיבות הרלוונטיות (פנסיה מוקדמת), חשוב לבחון את תקנון הקופה, האם ישנה התייחסות כלשהי למועדים ו/או הגבלת תקופת הזכאות.

כספי החסכון הפנסיוני, שנצברו לעובד בקרן הפנסיה, שייכים כמובן לעובד עצמו [זאת בהתאם להוראות חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), תשס"ה-2005, אשר חוקק בעקבות הרפורמה בשוק ההון ("רפורמת בכר")], אולם בהתאם לסעיף 147 לחוק הירושה, תשכ"ה-1965, אינם נכללים בעזבונו, אלא אם כן הותנה כך במפורש, בהודעה לקופה. דהיינו, חלוקת כספי החסכון אינה נעשית בהתאם לדיני הירושה הרגילים, והם אינם מתחלקים בין היורשים, אלא משולמים למוטב, בהתאם לקביעה שעשה המבוטח-העמית בחייו, מול הקופה (לרוב, במסמך ההצטרפות) [תמ"ש 34030/08 (ראשל"צ) ל.ק. נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'].

כמו כן יודגש, כי הסיפא לסעיף 147 הנ"ל, לפיו ניתן להתנות במפורש (בצוואה), כי כספי החסכון הפנסיוני יכללו במסגרת העזבון, כך שיחולו עליהם דיני החלוקה הרגילים לפי חוק הירושה, אינו בא 'לעקוף' את הכלל, אלא מאפשר למבוטח-עמית לקבוע, כי כספי החסכון ייכללו בעזבונו/צוואתו, בכפוף להודעה מראש לקופה על הצוואה ונוסחה (ע"א 5027/90 מילשטיין נ' אקוה).

לעניין זכותה של גרושת המבוטח, כשאירה הזכאית למחצית מהזכויות הפנסיוניות של בן זוגה / גרושה (לא תביעת עזבון), יש לבחון את הסכם הגירושין, האם ויתרה הגרושה על זכויותיה הפנסיוניות (הנובעות מהמבוטח), וכן אינדיקציות נוספות, כגון אם בני הזוג נישאו בשנית, על מנת לבחון אם בני הזוג בחרו במשטר של "הפרדת רכוש". אם בני הזוג בחרו להפריד את רכושם זה מזו לחלוטין, או אם בחרו, ספציפית, להפריד את הזכויות הפנסיוניות זה מזו, הרי שאין לגרושה כל זכות בכספי החסכון של המנוח, כשאירה (בג"צ 2673/06 אביבה שאוה-שוע נ' בית הדין הארצי לעבודה).

לסיכום, הואיל וככלל זכויות המוטבים עדיפות על זכויות היורשים, יש לבחון את מינוי המוטבים שעשה המבוטח-העמית בחייו, והזכאות לכספי החסכון תיקבע בהתאם (אלא אם הודיע לקופה, בחייו, כי כספי החסכון ייכללו בעזבונו / יחולקו כאמור בצוואתו).
ג'ון שלום! יש לי מבוטח בן 32 שיש לו פוליסת פרט תגמולים בכלל מזה כ-12 שנה. המבוטח התנדב לפני כשנתיים למשמר אזרחי ותוך כדי פעילות של מרדף אחרי פורצים נפל מגג בגובה כ-5 מטר והפך נכה - קיבל כ-40% נכות לצמיתות מביטוח לאומי. בחברת כלל יש למבוטח פוליסת אי כושר עבודה של כ-5800 ש"חלחודש וכן פוליסת נכות מתאונה, וכמובן מוות שחרור פרמיה וחיסכון לפרישה בסעיף 47.

כלל דחתה את התביעה בטענה שהמבוטח לא קיים את חובת הגילוי כאשר לא הודיע לה על הצטרפותו למשמר אזרחי. לטענתה הגדיל את סיכונו ואילו ידעה זאת או שלא היתה מבטחת אותו או שהיתה מחריגה פעילות זו.

המבוטח בחור ישר ולא חשב כלל על בעיה זו בהצטרפותו למשמר האזרחי וכאזרח טוב הצטרף כדי לתרום למשטרה. עתה לא מוכנים לשלם לו את אי הכושר ולא מוכנים להכיר בנכותו. זאת ועוד, רוצים לבטל לו את הסעיפים האמורים בפוליסה.

אשמח לקבלת חוות דעתך המקצועית כשלב א' ובמידת הצורך לפתוח טיפול בתיק מול המבוטח בתשלום.

תודה! (אלי ה. ל.)
ראשית יש לבחון אם המבוטח מקיים את התנאי המקדים הראשון בפוליסה. הואיל ומדובר בפוליסת א.כ.ע, מקובל שנדרש להוכיח אבדן כושר לעבוד בשיעור 75% ומעלה. ניתן לרכוש הרחבות לתנאי זה, על מנת להפחית את השיעור הנ"ל. האם המבוטח רכש הרחבה, כך שנכותו עומדת בתנאי זה?

בדומה יש לבחון אם מתקיים התנאי המקדים השני, קרי אם המבוטח אינו מסוגל לעסוק בכל עיסוק סביר אחר, בהתאם להשכלתו, כישוריו וניסיונו.

נניח שהמבוטח עונה של התנאים המקדימים לפוליסה. נבחן את עמדתה של חב' הביטוח בעניין חובת הגילוי היזום.

על פי חוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981, בפוליסות חיים, לרבות פוליסות א.כ.ע., חובת הגילוי החלה על המבוטח מצומצמת לשלב עריכת הפוליסה (הצעת הביטוח והצהרת הבריאות). יודגש, כי בביטוח חיים וא.כ.ע., סעיף 49 לחוק חוזה הביטוח מחריג את החובה להודיע על החמרה/שינוי בסיכון לפי סעיף 17 לחוק.

כמו כן בע"א 1064/03 אליהו נ' פיאמנטה, נפסק כי היקף חובת הגילוי המוטלת על מבוטח בביטוח חיים, הינה אך ורק בהתאם לאמות המידה שבסעיף 6 לחוק חוזה הביטוח, כלומר החובה היא להשיב תשובות מלאות וכנות לשאלות המבטח, בין שהועלו בהצעת הביטוח ובין שנשאלו בהצהרת הבריאות, כך שאין חובה 'לנדב' מידע נוסף, אלא אם כן מדובר בהעלמת מידע מתוך כוונת מרמה לזכות בתגמולי ביטוח שלא כדין, באופן שהמבוטח ידע שלו גילה כאמור, לא היה מתקבל לביטוח.

אולם, אם יוכח כי המבוטח פעל תוך כוונת מרמה לקבלת תגמולי ביטוח שלא כדין, או אם מבטח אחר לא היה מקבלו לביטוח בפרמיה גבוהה יותר, ולא חלפו 3 שנים מעריכת הביטוח, אזי יהיה המבטח זכאי לתרופות סעיף 7 לחוק חוזה הביטוח (ביטול הפוליסה או הפחתת תגמולי הביטוח). לאחר תקופה זו, המבטח לא יהיה עוד זכאי לתרופות מכוח סעיף 7 הנ"ל, אלא אם יוכיח כי המבוטח פעל מתוך כוונת מרמה.

דהיינו, פסק הדין בעניין פיאמנטה, סתם את הגולל על חובת הגילוי היזום בענף ביטוח החיים, וקבע שאם המבוטח השיב באופן מלא וכנה לכל השאלות שנשאל על ידי המבטח עובר לכריתת הפוליסה, וככל שלא פעל תוך כוונת מרמה והסתיר מידע, אזי מילא אחר חובת הגילוי.
שלום רב, בשל התפרצות מחלת שפעת החזירים אני שואל:
אם אני אדבק במקום העבודה מהמחלה האם אתבע את המעביד או את הביטוח לאומי? (אמיר ח.)
שלום רב! כדי לתבוע את המעביד יש להוכיח רשלנות של המעביד.
את הביטוח הלאומי ניתן לתבוע בגין תאונות עבודה או מחלות מקצוע שהוכרו ע"י ביטוח לאומי.
מומלץ לפנות לביטוח לאומי ולברר זכויות התביעה מראש...
ברשותי פוליסת מנהלים המכסה אבדן כושר עבודה. נפצעתי בתאונת עבודה ולא עבדתי שנתיים באישור רפואי. חברת הביטוח הציעה פיצוי כמחצית לפנים משורת הדין ומותנה בסילוק הפוליסה
האם זו הדרך לתגמול? בתודה מראש (איציק א.)
פוליסות אבדן כושר עבודה מותנות, לרוב, בשני תנאים מקדימים. האחד, אבדן כושר עבודה בשיעור 75% ומעלה, וניתן לרכוש הרחבה לעניין תנאי זה, לצורך הקטנת השיעור.
התנאי השני, הינו שהמבוטח אינו מסוגל לעבוד בכל עיסוק סביר אחר, בהתאם להשכלתו ומיומנותו.
מבחינת תקופת הזכאות לתגמולי ביטוח, ישנן פוליסות המשלמות תגמולים לכל משך התביעה ("פוליסה מקצועית מלאה"), וכן סוג נוסף בו מותנית הזכאות לתגמולים בזמן קצוב הקבוע בפוליסה ("פוליסה מוגבלת בזמן").
בכפוף לאמור לעיל, ללא עיון בפוליסה הספציפית ובתנאיה, לא ניתן להשיב במדויק לגבי אופן התגמול המוצע.
לווה חתם על הצהרת בריאות שנעשתה בבנק בשנת 2001 מול פקידת בנק שלא הסבירה כנראה ללווה של המשכנתא. לטענת אשתו של הלווה הפקידה מלאה את הטופס בעצמה ואמרה לחתום "פה וגם פה". הלווה נפטר בשנת 2005 וחברת הבטוח דחתה את התביעה לאחר 4 שנים בגלל "מרמה" של הלווה שנפטר שלא דווח בהצהרת בריאות שבשנת 1992 עבר ארוע לבבי קל. האם יכולה חברת הבטוח להתנער מאחריותה לאור המקרה הנ"ל? (שאול מ.)
הואיל וחלפו מעל 3 שנים ממועד עריכת הפוליסה ועד לקרות מקרה הביטוח, כדי שחב' ביטוח תהיה פטורה מלשלם תגמולי ביטוח על פי פוליסת ביטוח חיים, טענות של אי גילוי / הסתרה של מידע מהותי, ומתן תשובות שגויות או לא מלאות בהצהרות בריאות, לפי סעיף 7 לחוק חוזה הביטוח, חייבות להיות מלוות בכוונת מרמה מצד המבוטח ו/או בנסיבות בהן מבטח סביר לא היה מתקשר עם המבוטח באותו חוזה ביטוח, אפילו בפרמיה גבוהה יותר, לו ידע על המצב לאמיתו (סעיף 43 לחוק חוזה הביטוח).
במקרה דומה, שנדון בת.א. 46195/04 (שלום ת"א) לאה מאירסון נ' הדר ואח' (ניתן ביום 02.06.2008), קיבל בית המשפט טענה לפיה המבוטח היה תמים דעים לחשוב שאינו נמצא בסיכון, על אף ארוע לבבי שפקד אותו כ-10 שנים טרם מילוי הצהרת הבריאות, שבגין אי גילויו דחתה חב' הביטוח את תביעת האלמנה לתגמולי ביטוח (ביטוח חיים כנגד משכנתא), ועל כן דחה את טענת חב' הביטוח להסתרת מידע בכוונת מרמה. כמו כן הדגיש בית המשפט את חובתה של חב' הביטוח להרים את נטל השכנוע לגבי טענת הסתרת מידע בכוונת מרמה.
כמו כן נקבע בעניין מאירסון הנ"ל, שככל שהצעת הביטוח נחתמה בפני פקידת הבנק, ולא מול גורם מוסמך להבהרת הסוגיות הביטוחיות העולות מההצעה לביטוח, ולאיזה צורך נשאלו השאלות בטפסים לחתימת בני הזוג, לא ניתן לקבוע שהיה בהסתרת המידע אודות מצבו של המבוטח משום כוונת מרמה.
הואיל ומדובר בפקידת בנק, חשוב להדגיש את פסק הדין הידוע בעניין חובת הגילוי הייזום, בע"א 4819/92 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' ישר, לפיו על חברת הביטוח חובה להסב את תשומת ליבו של המבוטח לתנאי הפוליסה, ולוודא, במסגרת אחריות אקטיבית, כי המבוטח הבין את כל הסייגים והתנאים לפוליסה.
אולם, בפסק הדין בת.א. 17541/04 (שלום חי') סאמיה נ' מנורה (ניתן ביום 10.12.2007) נפסק, כי על מנת לאזן בין חובת המבוטח להשיב באופן נכון ומלא לגבי שאלות עליהן הוא נשאל, ובפרט בשלב הצהרת הבריאות, לבין הבטחת תשלום תגמולי ביטוח לזכאים להם, כי אין להקל עם תוצאות אי גילוין של עובדות מהותיות, אף שאינן מתייחסות ישירות לסיכון המבוטח. משמע, עניין מהותי בביטוחי חיים הינו "המצב הבריאותי בכללותו". בעניין סאמיה פסק בית המשפט כי, השמטת עובדות לגבי מחלות שונות של המבוטחת נראו כהסתרה מכוונת והפרת חובת הגילוי, ולפיכך נשללה זכאותה לתגמולי ביטוח.
שלום, פנסיונר גילה כיום קופת פנסיה שהופרשה לו בין השנים 62-68 . מאותו מקום עבודה הוא התפטר. לאחרונה הוא פדה את כספי התגמולים (עובד ומעביד). המעסיק פנה לקרן הפנסיה בבקשה למשוך את כספי הפיצויים בחזרה. קרן הפנסיה פנתה לעובד האם יש לו התנגדות. האם זכאי המעסיק למשוך את כספי פיצויי הפיטורים או שכיום לאחר שהפנסיונר יצא לגמלאות, הוא יכול להיות זכאי להם? תודה רבה מראש. (בהנחה שהפנסיונר לא זכאי לפיצויי פיטורין לפי החוק) יואב ק.
בהתאם לסעיף 26 לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג-1963, אם הפסקת עבודתו של האדם שלזכותו נפתחה הקופה, לא נעשתה בנסיבות המזכות אותו בפיצויי פיטורים, ובתנאי שהכספים שהופקדו בשמו לא יועדו לביטוח קצבה בנוסף לצבירה לפיצויי פיטורים, אין מניעה שיוחזרו למעביד.

אולם, אם הקופה נפתחה כביטוח קצבה, החל ממועד התגבשות הזכות לכספי החסכון (לצורך העניין, גיל הפנסיה), קיימת לעובד הגנה מוחלטת לגבי הכספים שנחסכו עבורו, הן לגבי רכיב התגמולים והן לגבי רכיב הפיצויים, והכל בכפוף לסוג הקופה ותקנונה.

בשאלתך ציינת, כי בעקבות פניית המעסיק לקופה, פנתה הקופה לעובד לשאול אם הוא מסכים להחזרת הכסף למעסיק. אם התגבשה זכותו לקבלת הכספים בהתאם לתקנון הקופה, איזו מניעה קיימת לו מלפדות את הכספים הנ"ל?
יש לי פוליסת אחריות מקצועית בחברת ביטוח מסוימת כ-10 שנים. אבל איני שבע רצון מהשרות ולכן אנו שוקל לעבור לחברת ביטוח אחרת.
מה הדין לגבי המשכיות הביטוח ומה החסרונות במעבר מחברה לחברה? (ליאור )
ליאור שלום רב, פוליסת אחריות מקצועית מבוססת בדרך כלל על בסיס יום התביעה, דהיינו - צריכים להתקיים 2 תנאים מצטברים כתנאי לחבות חברת הביטוח והכיסוי הביטוחי:
א. הארוע שבגינו מיוחסת למבוטח רשלנות מקצועית אירע בתקופת הביטוח .
ב. במועד הגשת התביעה לראשונה כנגד המבוטח הוא מצוי עדיין בתקופת הביטוח .

אם תעבור לחברה אחרת אתה "מפסיד" רצף ביטוחי. ניתן כמובן לבקש מהחברה החדשה רכישת כיסוי שתוקפו מתחיל 10 שנים אחורנית אך לעתים זה מותנה בתשלום נוסף ותמיד זה מותנה במתן הצהרה כי לא ידוע לך על כל ארוע שעלול להצמיח כנגדך עילת תביעה.
לסיכום- ניתן לעבור לחברה אחרת, אך יש לעשות זאת באופן נכון ומקצועי.
היה מעודכן! נדל"ן | רכב | אופנועים הצטרף לרשימת הדיוור
 
 
זכויות שמורות  © לוי יצחק 2008. נבנה ע"י כתום בניית אתרים